连海平：封杀电动自行车以人为本了吗
近日，《广州市非机动车和摩托车管理条例（草案征求意见稿）》引起热议。《条例》对非机动车和摩托车首次做出“禁售”“禁油”“禁行”“禁停”“禁坐”等规定。对此，当地部分依赖电动自行车生活、工作的人群明确表示反对，甚至有快递员称如果“禁电”将立刻辞职。
“禁止电动自行车”，广州不是第一次提。早在2006年11月，广州就曾“禁电”，引起社会强烈反弹，连电动中国体育彩票协会也发声表示反对“简单封杀”。结果是既没禁止，也没放行，就这么拖着，一直拖到了今天。如果说当时的条件不成熟，8年后的今天，封杀电动自行车的时机就到了吗？
暂且不说法理上有无漏洞，仅从公众权利、民生与城市交通层面，简单封杀电动自行车就难以服众。道路资源是城市公共资源，应该满足不同层次群众的出行需求，私家车可以使用，摩托车、电动车、自行车、行人都应该分得一定的路权，这才算公平合理。早在1998年3月，广州就全面停止核发市区（旧8区）摩托车号牌，16年时间将摩托车全面禁住了，自行车道却严重不足，根本不能满足市民的出行需求，眼下电动自行车又要禁止，将再度剥夺中低收入群体使用道路资源的权利，并将这些权利让给高收入群体，这岂不是变相“劫贫济富”？再者，一旦“五禁”，那些电动自行车要怎么处理？谁来补偿车主的损失？财产权问题同样不容忽视。
电动自行车不是一种简单的代步工具，它早已深深渗透到一些与市民生活息息相关的商业活动中，如快递、饮用水、瓶装煤气、大米、报纸、函件等等送货上门。电动自行车不仅能够保障市民生活便利，也让市民享受到“高性价比”的生活。一旦封杀电动自行车，许多行业成本随之增加，不仅对行业发展有影响，市民支出也会水涨船高。
此外，封杀电动自行车只会让城市交通拥堵雪上加霜。广州城市之堵有目共睹，每到交通繁忙时段，东风路、中山路、黄埔大道、广州大道等各大主干道无一例外。这一方面拜城市发展、市民收入增加所赐，另一方面则是此前“禁摩”的结果—摩托车不能上牌，市民只能买小车。近年来，广州私家车数量增速惊人，最后不得不实行限牌上路。此次封杀电动自行车，同样会产生挤出效应、替代效应。这样一来，城市交通压力会更大，拥堵将更厉害，到时再涨停车费恐怕也无济于事。这是城市管理者愿意看到的吗？而横向比较，国内许多大城市都没明文禁止电动自行车，广州又何必“相煎太急”？
政府公共决策当以人为本。这个“人”，不单指少数富人，更有广大中低收入人群。简单封杀电动自行车不能让人信服，以行政手段强迫单方付出代价并不公正。
“禁止电动自行车”，广州不是第一次提。早在2006年11月，广州就曾“禁电”，引起社会强烈反弹，连电动中国体育彩票协会也发声表示反对“简单封杀”。结果是既没禁止，也没放行，就这么拖着，一直拖到了今天。如果说当时的条件不成熟，8年后的今天，封杀电动自行车的时机就到了吗？
暂且不说法理上有无漏洞，仅从公众权利、民生与城市交通层面，简单封杀电动自行车就难以服众。道路资源是城市公共资源，应该满足不同层次群众的出行需求，私家车可以使用，摩托车、电动车、自行车、行人都应该分得一定的路权，这才算公平合理。早在1998年3月，广州就全面停止核发市区（旧8区）摩托车号牌，16年时间将摩托车全面禁住了，自行车道却严重不足，根本不能满足市民的出行需求，眼下电动自行车又要禁止，将再度剥夺中低收入群体使用道路资源的权利，并将这些权利让给高收入群体，这岂不是变相“劫贫济富”？再者，一旦“五禁”，那些电动自行车要怎么处理？谁来补偿车主的损失？财产权问题同样不容忽视。
电动自行车不是一种简单的代步工具，它早已深深渗透到一些与市民生活息息相关的商业活动中，如快递、饮用水、瓶装煤气、大米、报纸、函件等等送货上门。电动自行车不仅能够保障市民生活便利，也让市民享受到“高性价比”的生活。一旦封杀电动自行车，许多行业成本随之增加，不仅对行业发展有影响，市民支出也会水涨船高。
此外，封杀电动自行车只会让城市交通拥堵雪上加霜。广州城市之堵有目共睹，每到交通繁忙时段，东风路、中山路、黄埔大道、广州大道等各大主干道无一例外。这一方面拜城市发展、市民收入增加所赐，另一方面则是此前“禁摩”的结果—摩托车不能上牌，市民只能买小车。近年来，广州私家车数量增速惊人，最后不得不实行限牌上路。此次封杀电动自行车，同样会产生挤出效应、替代效应。这样一来，城市交通压力会更大，拥堵将更厉害，到时再涨停车费恐怕也无济于事。这是城市管理者愿意看到的吗？而横向比较，国内许多大城市都没明文禁止电动自行车，广州又何必“相煎太急”？
政府公共决策当以人为本。这个“人”，不单指少数富人，更有广大中低收入人群。简单封杀电动自行车不能让人信服，以行政手段强迫单方付出代价并不公正。
摘编：admin888; 摘编日期：2014-10-16